YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18004
KARAR NO : 2009/66
KARAR TARİHİ : 07.01.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … MİRASÇILARI

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04/12/2007 gün ve 2007/15741-15801 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, davalı … mirasçılarının dayandığı Nisan 1324 tarih 52 numaralı sicilden gelen Temmuz 1951 tarih 21 nolu 18380 m2 yüzölçümlü ve Nisan 1324 tarih 154 numaralı sicilden gelen Haziran 1949 tarih 20 nolu 13785 m2 yüzölçümündeki tapu kayıtlarının değişir sınırlı ve toplam miktarlarının 32165 m2 ve dava konusu 133 ada 179 numaralı parselin güney ve batı sınırıın 133 ada 101 ve 102 numaralı orman parsellerine sınır olduğu, dava konusu 179 numaralı parselin kuzeyinde bulunan 133 ada 63 numaralı parselin yüzölçümünden fazla olan K.Sani 1325 tarih 79 numaralı sicilden gelen Haziran 1991 tarih 1 numaralı tapu kaydının revizyon görmesi ile davalı … adına tesbitinin yapıldığı, yine bu parselin bitişiğindeki 31839 m2 yüzölçümlü 133 ada 64 numaralı parselin belgesizden zilyetliğe dayalı olarak davalı … adına tesbitinin yapıldığı, 79 numaralı parsele uygulanan ve yukarıda sözü edilen tapu kayıtları ile bir hektar yüzölçümlü ve 79 yazım numaralı vergi kaydının komşu parsel kayıtları ile denetlenmesi sonucu davalı adına belgesizden tesbiti yapılan 64 numaralı parsele ait olması gerekeceği, gerek 79 yazım numaralı vergi kaydının sınırının metruk tarla ve gerekse davalının Temmuz 1951 tarih 21 nolu tapu kaydının doğusunun Estepan tarlası okuması nedeniyle bu kayıtların yözülçümüyle geçerli olduğu ve 3402 Sayılı yasanın 18. maddesi gereğince zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurulduğunda davalı adına tescil edilen bilirkişi krokisinde (B) ile işaretli 37500 m2 yüzölçümündeki bölümün tapu ve vergi kaydı dışında bulunduğu, eski tarihli memleket haritasında davalı adına tescil edilen dava konusu (B) işaretli bölümün kuzey ve batı kısımlarının orman olarak gözüktüğü sadece güneydoğuda çok az bir kısmın açık alanda gözükmekte ise de eylemli durumu ve dört tarafının orman ile çevrili orman içi açıklık niteliğinde olduğundan, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında özel mülk olarak tescil edilemeyeceğinden bu konulara işeret eden Daire kararı usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 170.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 32.30.- TL. red harcının düzeltme isteyenlerden alınmasına 07/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.