YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5282
KARAR NO : 2007/9347
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

Mahkemesi : … 7.İcra Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava ve birleşen dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı Hazine vekili dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, borçlunun mükellef şirketin ortağı olduğu ve fakat hissesi oranında paylaştırma yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini;
Birleşen dosya davacısı … vekili de bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir koydurduklarını, bu tedbirin tarihinin diğer hacizlerden önce olduğunu, ne var ki icra müdürlüğünce yazılan teskerede yanlış dosya numarası bildirilmesi nedeniyle hatalı düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesince sıra cetvelinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35 nci maddesine uygun biçimde düzenlendiği; öte yandan birleşen dosya davacısı tarafından konulmuş bir kesin haciz bulunmadığı, ihtiyati tedbir sahibi davacıya sıra cetveli tebliği zorunluluğu bulunmadığı gibi bu kimsenin sıra cetvelini şikayet yoluna gitmek bakımından aktif dava ehliyetinin de mevcut olmadığı gerekçesiyle her iki şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine vekili sıra cetvelinin usulsüzlüğünü, birleşen dosya davacısı … vekili de müvekkiline ait bilgilerin celbi sırasında maddi hatalar yapıldığını ileri sürmüştür.
Bu durumda mahkemece davacı Hazine yönünden 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un mükerrer 35 ve Vergi Usul Kanunu’nun 10 ncu maddesindeki şartların değerlendirilmesi; birleşen dosya davacısı … yönünden ise dava dilekçesinde sözünü ettiği dosyaların celbedilerek iddialar hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle her iki davacının da temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.11 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.