YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9729
KARAR NO : 2022/17149
KARAR TARİHİ : 19.12.2022
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın süresi içinde davalı … vekili tarafından temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacının yaralanıp malul kaldığını, daha önce açtıkları davada bozma üzerine yapılan yargılamada tazminat alacağının 413.420,73 TL olarak saptandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anılan bedelden tahsil edilmemiş olan 285.593,15 TL’nin ve maluliyette artış olma ihtimali bulunduğundan 4.650,00 TL’nin davalı sigortacı için dava ve diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davalı … şirketinin sorumluluğunun TTK’da düzenlenen sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı ve mutlak ticari dava niteliği taşıdığı, davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle, HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereği, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı … vekilince istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin, yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verdikleri kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararları, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. Fıkrasının (a) bendinin 3 numaralı alt bendi uyarınca kesin olup, aynı Kanun’un 362. maddesinin 1. Fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz edilemez.
Somut olayda; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresi içinde bulunan Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın davalı … vekili tarafından temyiz edildiği görülmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere, ilk derece mahkemesinin verdiği görevsizlik kararının istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar kesin nitelikte olduğundan, davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE; HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine, 19.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.