YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18262
KARAR NO : 2008/422
KARAR TARİHİ : 17.01.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Adana 2. Tüketici ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak-tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davacının 21.08.2007 tarihinde 4.677.50.- YTL. değer gösterilerek Tüketici Mahkemesinde açıldığı, daha önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davada görevsizlik kararı verilip Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunun belirtildiği, ancak H.Y.U.Y.’nın 193/4. maddesine göre 10 günlük yasal süre içinde müracaat edilmediği, bu nedenle Tüketici Mahkemesinde müstakilen alacak davası açıldığı, her iki davanın taraflarının aynı olduğu, ancak konularının farklı bulunduğu, eldeki davanın müstakilen açılan alacak davası olduğu ve karşılıklı olarak verilip temyiz edilmeksizin kesinleşmiş kararlardan sözedilemeyeceği anlaşılmaktadır.
H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir” hükmü yeralmaktadır.
Somut olayda; karşılıklı olarak veya temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararlarından sözedilemeyeceği belirlenmekle, yargı yeri belirleme şartları bulunmayan dosyanın gereği için mahalline gönderilmesine 17/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.