YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18113
KARAR NO : 2008/439
KARAR TARİHİ : 17.01.2008
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın kaldırılması istemine ilişkin davada Ankara 9. Asliye Ticaret ile 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, iflasın kaldırılma istemine ilişkindir.
İcra İflas Yasasının 182. maddesinde “borçlu bütün alacaklılarının taleplerini geri aldıklarına dair bir beyanname veya tekmil alacakların itfa olunduğu hakkında bir vesika gösterir veya aktolunan konkordato tasdik edilirse MAHKEME iflasın kalkmasına ve borçlunun serbetçe tasarrufu için mallarının kendisine iadesine karar verir.” hükmü yer almaktadır.
Dosya kapsamından, davacı kooperatifin Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2007 gün ve 2005/345-2007/5 sayılı karar ile iflasına karar verildiği, bu kararın 26/02/2007 tarihinde kesinleştiği, davacının 31/05/2007 tarihinde açtığı ve tevzien Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesine düştüğü, bu mahkemece iflasın kaldırılması talebinin iflasa karar veren mahkeme tarafından görülmesi gerektiği açıklanarak dosyanın 9. Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderildiği, dosyanın geldiği Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince ise davanın ilk tevzi edilen mahkemede görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verildiği, bu şekilde her iki mahkemenin de dosyaya bakmaktan el çektiği anlaşılmaktadır.
Davacının talebi, iflastan ayrı müstakilen açılan iflasın kaldırılması istemine ilişkin olduğundan, açılan davaya iflasa karar veren mahkeme tarafından bakılacağı konusunda açık yasa hükmü bulunmamaktadır.
İflas hukuku ile aynı konu başlığı altında düzenlenen konkordato talebine ilişkin İ.İ.Y.nın 309/son maddesinde “Konkordatonun tasdiki halinde, idare İFLASA HÜKMEDEN mahkemeden iflasın kaldırılmasını ister.” açık yasa hükmü kıyasen uygulandığında iflasa hükmeden mahkeme terimi kullanıldığı gözönünde bulundurulduğunda, yasa koyucunun iflasın kaldırılması talebinde de asıl amacının iflasa hükmeden mahkeme olarak anlaşılması gerektiği, kaldı ki iflasa hükmeden mahkemenin davaya bakmasında usül ekonomisi bakımından da hukuki yarar bulunduğu anlaşılmakla, iflasın kaldırılmasına ilişkin davanın iflasa hükmeden mahkeme olan Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/01/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.