YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6447
KARAR NO : 2007/9389
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete keçe sattığnı, düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafından teslim edilen bazı mallarda imalat hatası olduğunu ayrıca malların (2) ay geç teslim edilmesi nedeni ile malların kullanılamadığını ve bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ve davacıya iade faturası düzenlendiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya mal satılıp teslim edildiği, davalının yasal süre içinde faturaya itiraz etmediği gibi süresinde de ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.