YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15844
KARAR NO : 2023/1877
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/81 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/958 Esas, 2021/672 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Arama kararı alınmadan yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
6. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın ikametinde uyuşturucu depoladığı ve sattığı, kullanmak için yer temin ettiği yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine kolluk güçlerince söz konusu adrese gidildiği, ikametin içerisine bakıldığında 4 erkek şahsın uyuşturucu madde kullandıklarının görüldüğü, kapının çalındığı, sanığın kapıyı açtığı, yapılan kimlik kontrolünde evde bulunan diğer kişilerin haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen….. ve…..isimli şahıslar olduğunun tespit edildiği, sonrasında usulüne uygun olarak yapılan aramada sanık …’ın iç çamaşırı içerisinde iki adet şeffaf poşet parçası içerisinde eroin ve sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ile ikametin giriş kapısının açıldığı odada çekyatın alt kısmında paketleme lastikleri ve 4 adet şeffaf poşet parçasıyla sehpa üzerinde eroin ele geçirildiği, sanığın suçlamayı inkar ederek kullanıcı olduğunu beyan ettiği olayda mahkemece tanık olarak dinelenen ….. ve …..’ın beyanlarında eve uyuşturucu satın almak için gittiklerini beyan etmiş olmaları, tanık …’in daha önce de sanıktan uyuşturucu satın aldığını, olay günü de bu eve eroin satın almak için ….. ile birlikte gittiklerini beyan etmiş olması, tanık…..’nın beyanında bahsettiği şekilde sanığın üzerinde 10 TL’lik banknotlar ele geçirilmiş olması yine sanığa ait evde paketleme lastiklerinin de ele geçirilmiş olması, sanığın üzerinde ve evindeki aramada iki ayrı çeşit uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması, bu uyuşturucu maddelerin bir kısmının sanığın iç çamaşırında bulunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın bu savunmasına itibar edilmemiş ve tanık …’e 100 TL karşılığında eroin maddesi satmak ve bu amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Suça konu uyuşturucuların usulüne uygun arama neticesinde ele geçirildiği, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.04.2021 tarihli ve 2021/958 Esas, 2021/672 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.