YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/17221
KARAR NO : 2009/3106
KARAR TARİHİ : 24.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … … tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … Köyü 485 parsel sayılı taşınmaz yörede 1984 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 60 m2 miktar ve tarla niteliği ile belgesiz zilyetliğe dayalı olarak davalıların murisi adına tespit edilmiş; Hazinenin itirazı üzerine … Kadastro Mahkemesinin 1990/65 Esas – 1990/1377 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilerek tespit gibi tapuya tescil edilmiştir. Kaydın beyanlar hanesinde tamamının 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan sahada kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır.
Hazine; bu kez, … Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada çekişmeli yerin kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığını ileri sürerek tapunun iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş; mahkemece dava kabul edilerek davalılar adına olan tapunun iptaline, Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kaydın beyanlar hanesinde 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan saha olduğunun belirtilmesine karar verilmiştir. Bu karar davalılardan … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava çekişmeli taşınmazın kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu 1949 yılında yapılmış; sonuçları 09/12/1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 1993 yılında 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 04/09/1995 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkeme hükmü 17.04.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalılardan … … tarafından 05.05.2008 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan … …’ın temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 24/02/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.