YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13121
KARAR NO : 2009/14828
KARAR TARİHİ : 14.10.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.02.2004 … ve 2003/10108-2004-424 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Orman bilirkişisince uygulandığı bildirilen memleket haritası orjinal olmayıp, elle boyanmıştır. 4 ada 36 parselin doğusundaki yoldan sonra gelen 11, 12, 20, 25 ve 36 sayılı parsel tutanakları, itirazlıysa dosyaları getirtilmemiş, çekişmeli taşınmazların komşularına ait tutanak ve dayanak kayıtları sağlanıp, dava konusu taşınmazlar çevresiyle birlikte değerlendirilmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulü ile 23 ada 34 nolu parsel ile 30 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 4 ada 36, 42 ada 1 ve 6 ada 47 sayılı parsellerin … … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak yargılama sırasında ölen …’ın 8 mirasçısı bulunduğu halde payının mirasçısı olmayan kişilere de dağıtılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının 2.bendi hükümden çıkartılarak; yerine, “Dava konusu … Kadılı Köyü 4 ada 36 parsel, 42 ada 1 parsel ve 6 ada 47 parsel sayılı taşınmazlar 96 pay kabul edilerek 6’şar payı … ve … çocukları …, Fato …, … ve … … adına, 9’ar payı … ve … Çocukları …, …, …, …, … …, …, … ve … adlarına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.