YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7596
KARAR NO : 2009/9565
KARAR TARİHİ : 10.06.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinini 18.02.2003 gün ve 9623-476 sayılı bozma kararında özetle: ” Orman Yönetimi tarafından … Köyündeki çekişmeli taşınmaz hakkında açılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 94/258 E. Numaralı tapu iptali, tescil davasının yargılaması sırasında 1999 yılında yörede kadastro çalışmaları yapılarak taşınmazlara 102 ada 57, 76 ve 77 parsel numarası ile tutanak düzenlendiği, Asliye Hukuk Mahkemesince hakem sıfatıyla tapu maliklerine karşı dava açma … saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi ” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan ve dosya kadastro mahkemesine aktarıldıktan sonra davanın reddine ve dava konusu 102 ada 57, 76 ve 77 parsellerin tespit gibi davalı gerçek kişiler adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Yönetim tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava , kadastro tesptine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Çekişmeli taşınmazlara kadastro tespit tutanağı düzenlenmeden önce … tarafından açılan tescil davası sonunda Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1994/258 sayılı kararıyla tescil davasının kabulüne dair verilen kararın Y.8.H.D.nce onanması üzerine Orman Yönetiminin aynı taşınmazlar hakkında 04.03.1997 gününde orman sayılan yer oldukları iddiasıyla açtığı tescil davasının Asliye Hukuk Mahkemesinde (Hakem sıfatıyla) yapılan yargılaması sırasında yörede kadastro çalışmalarının başlaması üzerine çekişmeli taşınmazlara 102 ada 57 (5306 m2),102 ada 77(4700 m2) ve 102 ada 76(4680 m2) parsel numarasıyla belgesizden tutanak düzenlendiği ve her bir parsel hakkında ayrı ayrı açılan davaların dairenin benzer bozma kararlarına uyulduktan sonra birleştirildiği anlaşılmaktadır.
Kadastro Mahkemesince eski tarihli resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları belirlenerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan orman bilirkişi … … tarafından hazırlanan raporda çekişmeli taşınmazlar geniş çevresiyle birlikte Memleket Haritasına aplike edilmediği gibi ,çekişmeli 57 ve 77 parsellerin bir bölümlerinin Memleket Haritasında yeşil renkli bölümde yeraldığı ve raporda da bu kesimlerde meşe ağaçları bulunduğundan sözedildiği, ama sonuç olarak orman olmadıklarının açıklandığı görülmektedir. Bu durumda bilirkişi raporu kendi içinde çelişkili olup, çelişki giderilmeden hüküm verilemez.
3402 Sayılı Kadastro Yasasının 17. maddesi gereğince orman sayılmayan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kamu hizmetine tahsis edilmeyen ve il, ilçe ve kasabaların imar planları kapsamında kalmayan araziden masraf ve emek sarfı ile imar ve ihya edilip tarıma elverişli hale getirilen (ev ve benzeri tesisler yapmak, dışarıdan … getirilerek tarıma elverişli hale getirmek imar ihya olarak kabul edilemez) ve imar ihyanın tamamlandığı tarihten tescil davasının açıldığı güne kadar 20 yıl süreyle zilyet edildiği ileri sürülerek tapuya tescili istenen taşınmazların, Kadastro Yasasının 14. maddesinde yazılı diğer koşulların yanında niteliğinin, imar ihya edildiğinin ve üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun takdiri delil olan yerel bilirkişi ve tanık sözleri yanında, gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli … fotoğrafı ile gerçeğin modeli olan memleket haritaları ile kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten 15 – 20 yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli … fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen streoskopik çift … fotoğraflarının stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir.
O halde; dava konusu taşınmazın orman sayılmayan ve zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve … fotoğrafları ile dava tarihinden önce iki ayrı tarihte çekilmiş steoroskopik … fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler Ziraat Fakültelerinin … bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir Harita-Kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri) mühendisi ile (üç) yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, … fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı belirlenmeli, bu belgeler ile kadastro paftası, pafta düzenlenmemişse dava konusu taşınmazın 23/06/2005 gün ve 9070 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan … (Büyük Ölçekli Haritalar ve Harita Bilgileri Üretim Yönetmeliği) hükümlerine göre koordinatlı olarak düzenlenecek haritası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu, … fotoğrafları , orijinal renkli memleket haritaları ve kesinleşmiş tahdit haritası üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazların orman olup olmadığı belirlenmeli,orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşılması halinde bu kez 3402 sayılı yasanın 14. ve 17. maddesinde yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı , tutanakların … hanelerinin açık olduğu ve 3402 sayılı yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece resen toplanacak delillere göre … belirleneceği düşünülmeli, ; taşınmazın hali hazır eylemli durumu hakim tarafından keşif gözlemi olarak tutanağa geçilmeli, taşınmazı dört yönden gösteren fotoğraflar alınarak dosyaya eklenmeli yapılan uygulama … ve orman bilirkişiler tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, böylece toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.