YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4669
KARAR NO : 2007/10726
KARAR TARİHİ : 29.11.2007

Mahkemesi : 6. Tic. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Şti. Müdürü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya asansör malzemeleri sattığını ve malların davalı şirkete teslim edildiğini, mal bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkilinin ikametgah yeri olan Denizli olduğunu, davacı alacağının zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıdan komisyon alacağı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının yetki itirazının B.K.’ nun 73. ve HUMK.’ nun 10. maddeleri uyarınca yersiz olduğu, taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket müdürünün yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.