YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9217
KARAR NO : 2009/11230
KARAR TARİHİ : 06.07.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü 161 ada 2 parsel sayılı 1493,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak; 167 ada 20 parsel sayılı 2609,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ile davalı … adına tespit edilmiş ve tapuda halen … adına kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden, ayrıca 167 ada 20 numaralı parselin orman içi açıklık konumunda, 161 ada 2 parselin ise vergi kaydı miktar fazlası olduğu iddiası ile dava açmış; orman yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davaya fer’i müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 161 ada 2 numaralı parselin tamamı ile 167 ada 20 numaralı parselin A1-A2 ve C ile gösterilen kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, 167 ada 20 numaralı parselin (B) ile gösterilen 1682,30 m2 lik kısmın davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine ile fer’i müdahil orman yönetimi tarafından 167 ada 20 numaralı parselin (B) kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 24.04.1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyiz konusu 167 ada 20 parselin (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından, bu bölüme yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 167 ada 20 sayılı parsel davalı adına tapuda kayıtlı olduğu halde, hüküm kısmında (A1, A2 ve C) ile gösterilen bölümlerin yüzölçümünün yazılmaması, (B) ile gösterilen 1682,30 m2 bölümle ilgili davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken aynı ada son parsel numarası verilerek davalı adına tesciline şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün 1. bendinde 3. satırda başlayan “(A1), (A2) ve (C) ile gösterilen kısımların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, aynı raporda (B) ile gösterilen 1682,30 m2 kısma yönelik davanın reddi ile taşınmazın bu yüzölçümü ile aynı köy, aynı ada, son parsel numarası verilerek davalı … oğlu 1938 doğumlu … adına tesciline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine “(A1) ile gösterilen 54.32 m2, (A2) ile gösterilen 650,96 m2 ve (C) ile gösterilen 222,37 m2 olmak üzere toplam 927,65 m2 bölümün davalı adına olan tapu kayıtlarının iptaline, çevresindeki orman parseli ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 1682,30 m2 bölüm ile ilgili davanın reddine” cümlesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. Maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/07/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.