YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7666
KARAR NO : 2009/9468
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Ktk. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Köyü Tüzelkişiliği, davalılar …ve …Köyü Tüzelkişiliği ile Orman Yönetimi aleyhine açtığı davada “köyün doğu ve kuzey tarafındaki ormanlık alanın kendilerine ait olmasına rağmen davalı köylerin yararlanmaya engel oldukları, Orman Yönetiminin de kendi köylerini yararlandırmadığı” iddiası ile davalıların yarattığı muarazanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın orman ürünlerinden yararlanma hakkına izin verilmemesinden kaynaklanan idari işlemin iptali olduğu ve uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gereği gerekçesiyle görevsizliğe, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Ktk. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, köyün köy yakınındaki ormandan yararlanma haklarının engellenmesi nedeniyle yaratılan muarazanın ve el atmanın önlenmesine ilişkindir.
Halaçlı, …ve …Köylerinde 1993 yılında 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre genel arazi kadastrosu yapıldığı anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Yasanın 4/4. maddesine göre çalışma alanı sınırı aynı zamanda köylerin idari sınırları değildir. Dosyada bulunan 21.06.2007 tarihli Orman İşletme Müdürlüğü yazı cevabından,…, …ve …Köylerine orman ürünlerinden yararlanma konusunda herhangi bir tahsis yapılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
6831 Sayılı Yasanın 26 ila 40. maddelerinde orman ürünlerinden yararlanma ve üretim hakları düzenlenmiş, bu hükümlerin uygulanması ile ilgili esas ve usullerin Orman Genel Müdürlüğünce belirleneceği açıklanmıştır.
Somut olayda; uyuşmazlık, ormandan yararlanma hakkının engellenmesi nedeniyle yaratılan muarazanın önlenmesi istemine ilişkin olup, idarenin işleminin iptaline yönelik olmadığı, davacı köyün temyiz dilekçesinde de taleplerinin idari işlemin iptaline ilişkin olmayıp, el atmanın önlenmesine ilişkin olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, adli yargı görevi kapsamında bulunan davada işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle idare mahkemesinin görevli olduğu düşünülerek yazılı olduğu gibi görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;… Ktk.’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 08.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.