YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15369
KARAR NO : 2009/514
KARAR TARİHİ : 20.01.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE-… KTK.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı …, 12.07.2006 günlü dilekçesinde … 114 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakılan taşınmazın 40 yıldır kullanılan … arazisi olduğu iddiası ile tapusunun iptalini, adına tescilini sulh hukuk mahkemesinden talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 114 ada 1 parselin tapusunun iptaline, 12055 m2 kısmının davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; iptaline karar verilen 114 ada 1 numaralı orman parselinin tapu kaydı, kadastro tutanak ve ekleri ile taşınmazın krokisi dosyaya getirtilmediği gibi, orman olarak Hazine adına kayıtlı olduğu kabul edilen taşınmazın tapusunun iptali istendiğinden, yasal hasım durumunda olan Orman Yönetiminin de davaya dahili sağlanıp taraf teşkili dahi oluşturulmadığı gibi, iptal edilen kısmın davaya konu parselin hangi bölümüne denk geldiğinin dahi anlaşılamadığı, taşınmazın dört tarafının orman sayılan yer olduğu anlaşılmasına rağmen, alınan orman bilirkişi raporunda 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinin değerlendirilip tartışılmadığı, bu hali ile yapılan araştırmanın yetersiz olduğu gibi yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi taşınmazın bir dönümünün dava tarihi itibariyle 500.00.-YTL değerinde olduğu, buna göre tescili istenen toplam değerinin 6027.50.-YTL olduğu ve dava tarihi itibariyle sulh hukuk mahkemesinin görev sınırı geçtiği anlaşılmaktadır. Görev hususu kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen gözönünde bulundurulmalıdır.
Bu sebeple; mahkemece görevsizliğe karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 20/01/2009 günü oybirliği ile karar verildi.