YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8656
KARAR NO : 2023/16461
KARAR TARİHİ : 27.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan ise aynı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; beraat etmesi gerektiğine, atılı suçları işlemediğine, olayın kurgu olduğuna, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, “Katılan-Sanıkların savunmaları, Katılan-Sanıklara ait 23.05.2013 tarihli adli raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde … Adliyesinde duruşma bekledikleri sırada Sanık …’nin Sanık …’ye “şerefsiz” sözüyle herkesin görüp duyabileceği şekilde, kamuya açık olan adliye binası içerisinde alenen hakarette bulunduğu, ardından Sanık …’nin Katılan-Sanık …’ye yumruk atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı” gerekçesiyle mahkûmiyet kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde temel cezanın belirlenmesine ilişkin uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası yerine 125 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesinin, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğundan bozmayı gerektirmediği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.