YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18410
KARAR NO : 2008/3662
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Belekler Köyü 213 ada 400, 203 ve 312 parsel sayılı 193284.27 m2, 577253.82 ve 3558.06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 400 ve 203 parseller ham … niteliği ile Hazine adına, 312 parsel tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 213 ada 400 ve 203 parsellerin orman olduğu, davacı … … ise kendi zilyetliğinde olan tarlasının bir kısımının 203, bir kısmının ise 312 parsel içinde kaldığını, bu kısımların tesbitinin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece 213 ada 312 parsele yönelik açılan davanın reddine, tesbit gibi tesciline, dava konusu 213 ada 400 parsele yönelik Orman Yönetiminin davasının kabulü ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, Davacı … Yönetimi ve davacı …’nın 213 ada 203 parsele yönelik açılan davasının kısmen kabulü ile 02.10.2007 tarihli krokide (A)=443507.19 m2’lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B)=121745.37 m2’lik kısmının tesbit gibi hali arazi niteliği ile Hazine adına tesciline, (C)=12001.26 m2’lik kısmının davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Davacı … Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davalı Hazinenin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Davalı Hazinenin davalı parsellerden 203 Parselin (C) bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; Davacı taşınmazın babasından kaldığını iddia ettiğine göre mirasçılar arasında taksim yapılıp yapılmadığı araştırılarak, yapılmadı ise, 3402 Sayılı Yasanın 29 ve 30/2 maddesi gereğince mirasçılar adına tescil edilmesi gerektiği düşünülmemiş, davacının dayandığı 12. 2 1981 tarihli satış senedinde davalı yerin yüzölçümü 5000 m2 gösterildiği halde miktar fazlası yönünden imar ve ihya yoluyla zilyetlikten taşınmaz edinme koşullarının davalılar lehine oluşup oluşmadığı araştırılmamış, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki şartlar muris ve tüm mirasçılar yönünden ayrı ayrı araştırılmamıştır. Ayrıca; taşınmazın güney sınırında … bulunduğu halde, keşfe jeolog bilirkişi götürülerek … yatağından kazanım olup olmadığı araştırılmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, bu konuda uzman serbest jeoloji mühendisleri arasından seçilecek bir jeoloji mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte jeolog bilirkişiye inceleme yaptırılarak … yatağından kazanım olup olmadığı belirlenmeli, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; dava tarihine kadar muris ve davacı, miras taksim edilmedi ise, tüm mirasçılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve susuz olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine,
2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle Hazinenin dava konusu 213 ada 203 parselin (C) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 10/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.