YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7618
KARAR NO : 2009/11397
KARAR TARİHİ : 07.07.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 22/04/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi … tarafından istenilmekle, tayin olunan 07/07/2009 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden … geldi, karşı taraftan Hazine vekili Avukat … geldi,başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı HAZİNE, davalı adına tapuda kayıtlı bulunan … Köyü, … Mahallesi, 213 ada 19 parsel sayılı taşınmazın taşlık, …, çalılık vasfında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanılacak yerlerden olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiştir.
Mahkemece, davanın KABULÜNE, … Köyü … Mahallesi 213 ada 19 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılarak 1949 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra, 22/03/2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması çalışması ile, 28/02/2006 tarihinde ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince ölçümden kaynaklanan fenni hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır. Çekişmesi taşınmaz 29/12/2006 – 29/01/2007 tarihleri arasında ilan edilen genel arazi kadastrosu sırasında belgesiz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilip, itiraz edilmeksizin kesinleşmekle tapuya tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, kesinleşen orman sınırı dışında ise de, öncesinin kısmen orman kısmen açık alanda olduğunun saptandığı, fiilen maki bitki örtüsü ile kaplı ve % 12’nin üzerinde eğime sahip olduğu, imar ve ihya edilmediği, tarla vasfına sahip olmadığı, hukuken ve bilimsel olarak ve 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p bendinde belirtildiği ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663-1694 sayılı kararında açıklandığı gibi, eğimi % 12’nin üzerinde olan funda ve makilik alanlar orman ve … muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman sayılan yer olup, 6831 Sayılı Yasanın 1/j bendi kapsamı dışında bulunduğu,bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığından davacı kişi yararına MEDENİ Yasanın 713. maddesinde yazılı şartların oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 625.00.-YTL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak, davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davalı …’a yükletilmesine 07/07/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.