YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5185
KARAR NO : 2007/7442
KARAR TARİHİ : 12.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile müdahil … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İstem iflasın ertelenmesine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, istem sahibi şirketin mali kaynak konusunda somut öneri getirmediği, şirketin son beş yıldan beri zarar ettiği, taşınmazlarının ipotekle takyitlendiği, bilirkişi raporunun iyileştirme projesinin tasvibi niteliğinde olduğu ve ödenmiş sermayenin beş yılda tamamlanabileceği yönündeki rapora itibar edilemeyeceği gerekçesiyle istemin reddine ve şirketin iflasına karar verilmiş; hüküm davacı ile müdahil … tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesi için istek sahibi şirketin borca batık olması, iyileşme ümidinin bulunması ve fevkalade mühletten yararlanmamış olması gerekir. Bu hususların tesbiti özel ve teknik bilgiyi gerektirmekte olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 275 nci maddesine göre bilirkişi incelemesine müracaat etmek gerekir. 26.12.2006 tarihinde alınan rapora müdahillerden … AŞ. vekilince itiraz edilmiş, mahkemece rapora itibar edilmeyerek davacının iflasına karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, itirazların değerlendirilmesi ve mahkemede oluşan tereddütlerin giderilmesini teminen ek rapor alınması ya da oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.7 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.