YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6716
KARAR NO : 2006/9280
KARAR TARİHİ : 06.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kadastro memurlarının yer göstermesi ile taşınmazı üzerine 1980 yılında ev yapmaya başladığını ev yapılan parselin aslında dava dışı … isimli şahsa ait olduğunun 1995 yılında davalıya satışı sırasında ortaya çıktığını tapunun takas işlemi sırasında davalı tarafça ikrah yoluyla müvekkilinden icra takibine konu 8.10.2001 vadeli 18.000.000.000.TL. bedelli bononun alındığını belirterek senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun sebepten mücerret olup müvekkiline olan borcu nedeniyle davacıdan alındığını hata, hile ve ikrahın söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının, bonoyu hükümsüz kılacak nitelikte yazılı belge ile ispatlanamadığı bu hususta tanık deliline dayanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 6.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.