YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4173
KARAR NO : 2006/9283
KARAR TARİHİ : 06.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe konu belgelerde alcaklı gözüken … Makine A.Ş ile takip yapan ve dava açan … Mühendislik Tesisat İnşaat Taahhüt ve Tic.Ltd.Şti’nin ayrı şirketler olduğunu, bu nedenle alacaklı olduğunu iddia eden davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının ısrarla takibe devam edip, dava açmakla kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Davacı vekili, 12.12.2005 tarihli dilekçesi ile davalı şirketten asıl alacaklı … Makine ve Isı Sistemleri San. Tic.A.Ş olduğunu, sehven … Mühendislik Tesisat İnş.Taah. ve Tic.Ltd.Şti adına dava açtıklarını bu nedenle davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine, kötüniyet saptanamadığından ve koşulları bulunmadığından davalı yararına ödence verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının takibinde kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.