YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4197
KARAR NO : 2006/9293
KARAR TARİHİ : 06.10.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim etmesine rağmen bedelini tahsil edemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili ile davacı arasında takibe konu 24.2.2004 tarihli faturaya konu malın alım-satımı konusunda bir akid kurulmadığını, müvekkilinin iş bu malı davacıdan satın almadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı şirket tarafından fatura içeriğindeki kompresörün davalı şirkete teslim edildiğine dair bir belge bulunmadığı, bu nedenle davacı şirketin davalı şirketten alacağı olmadığı gerekçesiyle açılan davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının takibinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 6.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.