YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2028
KARAR NO : 2006/9541
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin kredi aldığı … Bankası A.Ş’nin 20.4.1994 tarihinde faaliyetinin durdurulduğunu ve 5.6.1995 tarihinde iflasına karar verildiğini, davalının … A.Ş’den olan alacağını 5.7.1994 tarihli protokol ile davacıya temlik ettiğini, temlik konusu alacakla ilgili olarak yapılan takas takibine … A.Ş iflas idaresinin itiraz ederek takası geçersiz kıldığını, protokole göre bu durumda bankaya ödenecek meblağı ödemeyi davalının kabul ettiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava hakkının zamanaşımına uğradığını takibin haksız olduğunu, İİK.nun 201.maddesindeki koşulların bulunmadığını, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacıya temlilk edilen alacakla ilgili olarak iflas idaresi tarafından açılan takasa itiraz davasının kabul edildiği taraflar arasındaki protokole göre davacının talebinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki protokol hükümleri gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 450.00.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.