YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15341
KARAR NO : 2008/315
KARAR TARİHİ : 17.01.2008
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 59 parsel sayılı 74.420 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kargir ev ve tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı geçek kişiler adlarına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi ile gerçek kişiler tarafından kadastro komisyonuna yapılan itiraz üzerine kadastro komisyonunun 15.02.1984 tarih 43 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın (B) harfli 52.620 m2’lik bölümünün orman olması nedeni ile tapulama harici bırakılmasına, (A1) harfli 19.220 m2’lik ve (A2) harfli 2580 m2’lik bölümlerin ise tesbit gibi davalı gerçek kişiler adlarına tesbitine karar verilmiş, davacı gerçek kişiler satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliğe dayanarak kadastro tespitine itiraz davası açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli taşınmazın yörede 1970 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu ve bir kısım davacıların zilyetIiğinde bulunduğu kabul edilerek 1985/119-1989/29 sayılı ilam ile davacı gerçek kişilerden bir bölümünün davasının kabulüne ve çekişmeli taşınmazın (C) harfli 40.660 m2’lik bölümünün … … mirasçıları adlarına, (B) harfli 20.800 m2’lik bölümün … … mirasçıları adlarına, (A) harfli 12.960 m2’lik bölümün ise, … adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 1990/9169-3782 sayılı ilamı ile “tesbit maliki olmayan ve itiraz etmeyen … adına tapuya tescil kararının verilmesinin doğru olmadığı, tesbit maliki olan … ile kararda geçen … oğlu … ‘ın aynı kişi olup olmadığı hususunun araştırılmadığı, öncelikle davacı ve davalıların mirasçılarının belirlenmesi ve davaya dahil edilerek taraf teşkilinin tamamlanması” gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.
Kadastro sırasında, … Köyü 69 parsel sayılı 9030 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetIiği nedeniyle … … adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi ile gerçek kişiler tarafından kadastra komisyonuna yapılan itiraz üzerine kadastro komisyonunun 12.06.1978 tarih 1105 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş, … mirasçıları ile … ve arkadaşları satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetIiğe dayanarak
kadastro tespitine itiraz davası açmışlar, mahkemece 1985/120-2000/22 sayılı ilam ile … … dışında kalan mirasçıların davalarının ispatlanamaması nedeni ile … … dışındaki davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, davacı … … mirasçılarının davalarının kabulü ile çekişmeli taşınmazın … … mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 08.11.2001 tarih 2001/6979-7197 sayılı ilamı ile “çekişmeli taşınmaza komşu olan 59 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu ve çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı hususu belirlenirken komşu 59 parsele ilişkin olarak kurulacak hükmün çekişmeli 69 parseli etkileyecek olduğu, bu nedenle 59 parsele ilişkin dava dosyası ile bu dosyanın birleştirilerek yargılamanın devamı ettirilmesi” geregıne değinilerek hükmün bozulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu bozma ilamına uyularak her iki dava dosyası birleştirilerek yargılama yapılmış ve çekişmeli taşınmazlann resmi belgelerde kısmen yeşil ormanlık alanda yer almasına rağmen tüm yönlerden ormanlık alan ile çevrili olması, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklık olması gerekçeleri ile davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, davacı … Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu 59 ve 69 parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu taşınmazların orman sınırlan içine alınmasına ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince etraftaki geniş orman parseli ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 02.11.1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 17/01/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.