YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6108
KARAR NO : 2009/7932
KARAR TARİHİ : 12.05.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 133 ada 15 parsel sayılı 10545.13 m2, yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 97 numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak fındık bahçesi, tarla ve ev niteliğinde davalı … , 133 ada 16 parsel sayılı 2029.75 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı vergi kaydı ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayalı olarak fındık bahçesi niteliğinde davalı … adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, 15 ve16 parselle ilgili davanın reddine ve tespit gibi davalılar adına tescillerine karar verilmiş, davacı … Yönetiminin temyizi üzerine kararlar Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin her bir dosyaya ait bozma ilamlarında;” orman bilirkişi tarafından yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, çekişmeli parsellere uygulanan 1937 tarih, 97 numaralı vergi kaydı dışında 15 parsel tespit malikinin dedesi olan … adına kayıtlı 1937 tarih 98 numaralı vergi kaydının bulunduğu, her iki kaydın kadastro çalışmaları sırasında davalı parsellerle birlikte dava dışı 133 ada 17 ila 22 ve 32 ila 39 parsellere de uygulandığı, 97 ve 98 sayılı vergi kaydı kapsamındaki parsellerin davalı olup olmadıkları ve revizyonlarının Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulması, davalı iseler aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birisi hakkında verilecek olan kararın diğerlerini de etkileyeceği, doğru sicil oluşturabilmek için yargılaması devam etmekte olan dava dosyalarının H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmesi, itirazsız kesinleşmiş olan parsellerin kadastro tespit tutanak suretlerinin, hükmen kesinleşen parsellerin dava dosyalarının, çekişmeli taşınmazlara ilişkin kadastro tespit tutanak ve dayanaklarının, komşu parsellere ilişkin tespit tutanakları ile varsa tespitlerine esas alınan tapu ve vergi kayıtlarının, kadastro paftası ile eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planının ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında yeniden seçilecek üç kişilik orman yüksek mühendisi ya da mühendisi ve … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile komşu taşınmazlara uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785, 5658 ve 6831 Sayılı Yasalar karşısındaki durumlarının açıklanarak tartışılıp değerlendirilmesi; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer
-2- 2009/6108 – 7932
kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; eğim durumunun belirlenmesi, her parsel üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların cinsi, sayısı, yaşı ile kapalılık oranlarının belirlenmesi; yan yana bitişik olan çekişmeli parsellerin tümünün memleket haritasına göre konumunun saptanması; memleket haritasında bu parsellerin tümünün bulunduğu yer belirlenerek, memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilerek çekişmeli ve komşu taşınmazların memleket haritasına göre konumu saptanıp; bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren, memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan bu parsellerin tümünü bir arada gösteren kroki düzenlettirilip, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alındıktan sonra bu raporun onaylı bir örneği bu parsel dosyalarının içine konması; böylece, taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesin biçimde saptanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra çekişmeli taşınmazlarla ilgili dava dosyaları birleştirilmiş; Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 133 ada 16 parselin tamamı ile 15 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 7096.60 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine; 15 parselin (B) harfi ile gösterilen 3448.53 m2’lik bölümünün tespit gibi davalı … adına tesciline karar verilmiş; bu karar davacı … Yönetimi ve davalılardan Sani tarafından temyiz edilmiş, 133 ada 16 parselle ilgili hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosyanın incelenmesinde kararın oluşturulduğu son oturuma ait tutanakların dosyada bulunmadığı görülmüş, iade kararı üzerine yapılan araştırmalarda da bu tutanaklar bulunamamıştır. H.Y.U.Y.’nın 381. maddesinde “Mahkeme, hazır olan tarafın iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona ediğini bildirerek kararını tefhim eder. Kararın tefhimi, en az 388. maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur.” hükmü yer almaktadır. Mahkemece usulün bu hükmüne uyulmamıştır. Değinilen yön göz ardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve davalı … ’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.