YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4203
KARAR NO : 2006/9655
KARAR TARİHİ : 13.10.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin elindeki bir kısım çeklerin kaybolması nedeniyle açtıkları iptal davasında ilan süresi içinde davalı tarafından bu çekleri mal satışı karşılığında edindiklerini belirterek itiraz edildiğini, mahkemece verilen süre içerisinde iş bu istirdat davasını açtıklarını, çeklerin davalının eline nasıl geçtiğinin bilinmediğini, bir alışveriş veya başkaca haklı bir nedenle davalının eline geçmediğini iddia ederek, toplam 5.254.000.000.-TL.lık 7 adet çekin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu çeklerin müvekkiline davacı tarafından ticari ilişki nedeniyle kargo ile gönderildiğini, davacı firmadan bunların dışında da müvekkilinin alacağı bulunduğunu, bu nedenle açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre taraflar arasında makina alışverişinden doğan ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının, dava konusu çeklerin davalının eline haksız olarak geçtiğini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.