YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2122
KARAR NO : 2006/9085
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kaçak su tüketim tutanağından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, kaçak su kullanılmadığını, ancak kullanılan su miktarı bedelinin istenebileceğini, bilirkişi incelemesi ile gerçek durumun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve davalının normal su borcunu ödeyeceğini beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı, icra takibinde hem kaçak su kullanımından, hem de normal su kullanımından dolayı alacak talebinde bulunmuştur. Davalı vekili 17.11.2004 havale tarihli dilekçesinde, davacının sadece normal kullanılan su bedelli olan 1.212.655.000.-TL.yi talep edebileceğini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece davalının kabulünde olan bu miktar gözetilerek davanın kısmen kabul edilmesine karar verilmesi gerekirken, tümden reddedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.