YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/26857
KARAR NO : 2023/1428
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/698 E., 2016/390 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılan, sanıklar … ve … müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2016 Tarihli ve 2011/698 Esas, 2016/390 Karar Sayılı Kararı ile
1. Sanıklar … ve … hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis ve 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar …, … ve …’ın dolandırıcılık suçundan, ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanın temyiz isteği; sanıklar …, … ve … hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu sanıkların haklarında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde hareket ederek atılı suçu işlediklerinden cezalandırılmaları ile mahkûmiyet kararı verilen sanıklar … ve …’ın suçun mahiyeti ve ağırlığına göre en üst hadden cezalandırılmaları gerektiğine, re’sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.
2. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin ve lehe olan hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, re’sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.
3. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıkların katılanı ev telefonundan arayıp kendilerinin polis olduklarını ve Emniyet Müdürlüğünden aradıklarını, kullandığı ev telefonu hattına girilerek 48 saat görüşme yapıldığını, görüşme yapan şahısların banka hesaplarına girerek hesapları boşalttıklarını, bunu önlemek için banka hesaplarındaki paraları çekmesi gerektiğini söyleyerek aldatıp menfaat temin ettikleri iddia olunan olayda; sanıkların kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmaları karşısında, eylemin hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasına eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ile lehe yasa değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şanlıurfa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2011/698 Esas, 2016/390 Karar sayılı kararına yönelik katılan ile sanıklar … ve … müdafiileriinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.