YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2871
KARAR NO : 2023/16310
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında; çevrenin kasten kirletilmesi suçundan, sanığın atılı suçu işleme kastının bulunmadığının anlaşılması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteğinin, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, sanığın taksirle çevrenin kirletilmesi suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle ve resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın genel müdürü olduğu … Tarım Ürünleri Seracılık A.Ş.’ne ait seradan kaynaklanan, domatesin yetişme ortamını sağlayan kaya yünü malzemesinden oluşan atıkların, 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu Kanun uyarınca çıkarılan Atık Yönetimi Genel Esaslarına ilişkin Yönetmelik, Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik ve Bazı Tehlikesiz Atıkların Geri Kazanımı Tebliği hükümlerine aykırı olarak ve gerekli önlemleri almadan doğrudan toprak zemini üzerine depolanarak bertaraf edildiğinin tespit edilmesi nedeniyle sanık hakkında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan açılan davada, sanığın atılı suçu işlemeye yönelik kastının bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Vekilinin Temyiz Nedenleri Yönünden
Sanığın aşamalardaki “Bahse konu dökülen çöplerin domates atıkları olduğu, çöp dökme yeri ile ilgili olarak belediyeye müracaat etmeleri sonrasında belediye tarafından kendilerine sözkonusu yerin gösterildiği.” şeklindeki savunmalarının tanıklar, dönemin belediye başkanı … ile zabıta müdürü … tarafından doğrulanması karşısında, sanığın atılı suçu işlemeye yönelik kastının bulunmaması nedeniyle beraatine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.