YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/16414
KARAR NO : 2009/17778
KARAR TARİHİ : 03.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Potal 22/09/2008 tarihli dilekçesiyle, Uzundere İlçesi … Köyünde bulunan 15000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın babasından miras yoluyla kendisine kaldığını, yararına eklemeli olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu, orman ile ilgisi olmadığı halde bu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen 162 ada 1 sayılı parsel içinde bırakıldığını, davalı yönetim adına olan tapu kaydının iptalini ve adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya, dosya kapsamına göre dava, orman olarak kadastro tesbiti 20/03/2008 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilen parselin bir bölümünün tapu kaydının iptali ve zilyetlikle davacı adına tescili isteminden ibarettir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde dava tarihinden önce kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belge niteliğindeki eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli parselin dava konusu edilen ve … bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 10736.45 m2 yüzölçümündeki bölümünün öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, çepeçevre etrafında, çekişmeli parselin dava konusu olmayan diğer bölümlerinin bulunduğu belirlenerek Devlet Ormanlarındaki zilyetliğin hiç bir değeri bulunmadığı, işgalinin de suç teşkil edeceği, her ne kadar Devlet Ormanlarının … mülkiyeti, Hazineye ait olduğundan davanın Hazineye yaygınlaştırılması gerekirken, taraf teşkili tamamlanmamışsa da, davacı kendisinin neden olduğu usul eksikliği nedeniyle bozma istemeyeceği gibi, bu eksikliğin sonuca etkili olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.