YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3333
KARAR NO : 2009/8232
KARAR TARİHİ : 14.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … 18.10.2007 tarihli dilekçesiyle … Beldesi Mandırlar Mahallesi 1854 ada 1, 1858 ada 4, 1866 ada 1, 1867 ada 1, 3 ve 5 sayılı parsellerin orman ile ilgisi olmadığı halde, tapu kaydını beyanlar hanesine “6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alandadır” şeklindeki şerhi ile birlikte parsellerin oluşumunda imar yasasının bazı maddelerine aykırı davranıldığına iliştin şerhler yazıldığını, yasaya aykırı bu şerlerin silinmesini istemiştir. Hazine ise 29.02.2008 tarihli dilekçesiyle … beldesi Mandırlar Mahallesi 1854 ada 1, 1858 ada 4, 1866 ada 1, 1867 ada 1, 3 ve 5 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/b uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, tapu kayıtlarının iptalini ve Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece davaların KISMEN KABULÜNE, çekişmeli … beldesi Mandırlar Mahallesi 1854 ada 1, 1866 ada 1, 1867 ada 1, 3 ve 5 sayılı parsellerin tamamı ve 1858 ada 4 sayılı parselin … bilirkişi krokisinde ( C ) ile gösterilen 10530 m2 bölümü yönünden, tapu kaydını beyanlar hanesine 31.01.2006 gün ve 1468 yevmiye numarası ile konulan “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesine, gerçek kişinin fazlaya ilişkin isteminin reddine, çekişmeli Mandırlar Köyü 1858 ada 4 sayıl parselin krokisinde A ve B ile gösterilen toplam 49 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından 1858 ada 4 sayılı parselin A ve B ile gösterilen bölümlerine, Hazine tarafından da … Beldesi Mandırlar Mahallesi 1854 ada 1, 1866 ada 1, 1867 ada 1, 3 ve 5 sayılı parseller ile 1858 ada 4 sayılı parselin krokisinde (C ) ile gösterilen 10530 m2 bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, imar ihya ve zilyetliğe dayanılarak kesinleşen 2/B madde sahası olması nedeniyle Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline, tapunun beyanlar hanesindeki kısıtlayıcı şerhlerin silinmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 24.03.1976 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile 1987 yılında yapılıp, 04.06.1987 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden çok önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
-2-
2009/3333-8232
… Merkez … beldesi (Mandırlar) da ilk arazi kadastrosunun 1 ila 540 sayılı parsellerin bulunduğu yerde 1961 yılında, askı ilanının da 22.07.1961 ila 22.08.1961 tarihleri arasında yapılıp, 23.08.1961 de kesinleştiğini, bu çalışmada çekişmeli parsellerin bulunduğu yerin tapulama dışı bırakıldığını,
1) Kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B madde tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli Mandırlar Mahallesi 1854 ada 1, 1866 ada 1, 1867 ada 1, 3 ve 5 sayılı parsellerin tamamen 1858 ada 4 sayılı parselin krokisinde (C ) ile gösterilen 10530 m2 bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, 1858 ada 4 parselin A ve B ile gösterline toplam 49 m2 bölümünün ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı bu bölümün daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenip,
Türk Medeni Kanununun 1012 maddesinin “Bir taşınmazın eklentileri, malikin istemi üzerine kütükteki beyanlar sütununa yazılır. Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır. Taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar tüzükle belirlenir. Özel kanun hükümleri saklıdır” hükmü gereğince, tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh yazılabilesi için, Medeni Kanunda bir hüküm olması veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi yahut Tapu Sicil Tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gerekeceği, Tapu Sicil Tüzüğünün 60. maddesi gereğince de, kütüğün beyanlar sütununa ancak mevzuatın yazılmasını öngördüğü hususların yazılabilmesine olanak sağlanmışsa da, yasal düzenlemelerdeki belirsizlikler nedeniyle … genelgeleriyle açıklayıcı olmak koşuluyla örneğin; bina yapılamaz beyanı, yıkım kararları, uygulanamayan mahkeme ilamları, orman içi binalar gibi belirtmelerde tapunun beyanlar sütununa işaretlenebileceği, çekişmeli parsel(ler)in tapu kaydının beyanlar hanesine işlenen belirtmenin Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün yazısı üzerine işaretlendiği, belirtmenin yasal olmayan bir yolla kayda işlendiğini söylenemeyeceği,
Ağustos 2007 tarih ve 8 sayılı YARGITAY KARARLAR DERGİSİNDE yayınlanan, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2006 gün ve 2006/14641-17945 sayılı kararında da açıklandığı gibi, makiye ayırma çalışması yapan komisyon yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun kurulmadığı gibi, yasa ve yönetmelik hükümlerine de aykırı çalıştığı, bu nedenle yaptığı makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği, yasa ve yönetmelik hükümlerine uyulmadan yapılan çalışma sonunda makiye ayrılan yerlerin tevzii işlemlerinin de yapılmadığı, makiye ayrılan yerlerde özel yasaları gereği oluşturulan tapu kayıtları dışındaki kayıtlar ile zilyetliğe değer verilmeyeceği,
… Belediye meclisinin çekişmeli parsellerin ifraz edildiği mandırlar Mahallesi 460 sayılı parselin bulunduğu alanda imar uygulamasına ilişkin 02.04.1998 gün ve 67 tarih ve 31 sayılı kararı, … 1. idare mahkemesinin 12.10.2000 gün ve 1995/909-1222 sayılı kararı ile iptal edilmiş ve bu iptal kararı ile çekişmeli taşınmazın ifraz edildiği, çekişmeli parsel(ler)in bulunduğu yer imarsız duruma düşmüşse de, bu parsellerin ifraz edildiği parsellerin, 2981 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması ve parselasyonda ifraz edilerek tapudaki sayfaları kapatıldığı gibi, çekişmeli parsel(ler)in tapudaki kaydının da henüz silinmediği, bu nedenle imar ve parselasyonun iptaline ilişkin kararın sonuca etkili olmadığı, sayfaları kapatılan parsellerin ihya edilmesi halinde, dava konusu parsel(ler) hangi kadastro parselinden ifraz edilmişse, mahkemenin bu kararı ifraz parselinin geldisi olan kadastro parseli için de geçerli olacağından, kadastro parselindeki davalılar payının iptalen Hazine adına tescil edilerek, Mahkemenin kesinleşen kararının infazının yapılacağı,
Dava konusu 1858 ada 4 parselin kısmen 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, taşınmaz daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları
-3-
2009/3333-8232
içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu göz önünde bulundurmadan, kısmen hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet … kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934. İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet … kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihden itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023 (E.M.Y.931 İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı,
6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda hiç bir yasa hükmü bulunmadığı aksine, 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. Maddesindeki “… diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır” hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.’nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen “… kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı, başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.’nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, H.G.K’nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.’nın 1023. (931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği(M.Y.- Md. 1025.(933)”, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı hususları gözetilerek, Hazinenin 1858 ada 4 parselin krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen 49 m2 bölümüne ilişkin davasını kabulüne bu parselin diğer bölümüne ve çekişmeli diğer parsellere ilişkin davasının ise reddine, davacı gerçek kişinin çekişmeli 1858 ada 4 parselin krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen 49 m2 bölümüne ilişkin davasının reddine, bu parselin diğer bölümüne ve diğer çekişmeli parsellere ilişkin davasının ise kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına,
-4-
2009/3333-8232
Karar tarihinden sonra, 27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 Sayılı Yasanın 5. Maddesiyle, 6831 Sayılı Yasaya eklenen Ek.10. Maddesi uyarınca, Orman Yasasının; 20.06.1973 tarih ve 1744 sayılı Yasayla değişik 2. Maddesi, 23.09.1983 tarihli 2896 ve 05.06.1986 tarihli 3302 Sayılı Yasalarla değişik 2. Madde 1. Fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine, yasa hükmü“orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne göre Hazinenin tüm, davacı gerçek kişinin ise aşağıdaki ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddiyle aşağıdaki ikinci bendin kapsamı dışında kalan hükmün onanması gerekmiştir. .
2. Davacı gerçek kişi çekişmeli parsellerin tapu kaydında yer alan 6831 Sayılı yasanın 2/B maddesi uyaranca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerh dahil tüm şerhlerin silinmesini istediği, çekişmeli Mandırlar Mahallesi 1854 ada 1, 1866 ada 1, 1867 ada 1, 3 ve 5 sayılı parsellerin tamamen 1858 ada 4 sayılı parselin krokisinde (C ) ile gösterilen 10530 m2 bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olduğu, orman ile ilgisinin bulunmadığı belirlendiğine göre, yasaya aykırı olarak bu taşınmazların tapu kaydını beyanlar hanesine aynı tarihte ve aynı yevmiye ile yazılan “6831 sayılı yasanın 2/b maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhin silinmesine de karar verilmesi gerekirken, bu şerhin silinmesi isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davacı … karşı davalı gerçek kişi ile Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli Mandırlar Mahallesi 1854 ada 1, 1866 ada 1, 1867 ada 1, 3 ve 5 sayılı parsellerin tamamen 1858 ada 4 sayılı parselin krokisinde (C ) ile gösterilen 10530 m2 bölümünün tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır” şeklindeki şerhin silinmesine, çekişmeli 1858 ada 4 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen 49 m2 bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, Hazinenin fazlaya ilişkin isteminin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişinin temyizi itirazlarının kabulü ile çekişmeli Mandırlar Mahallesi 1854 ada 1, 1866 ada 1, 1867 ada 1, 3 ve 5 sayılı parsellerin tamamen 1858 ada 4 sayılı parselin krokisinde (C ) ile gösterilen 10530 m2 bölümünün tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 sayılı yasanın 2/b maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığından bu imar uygulamasındaki sorunun plan tadilatı uygulaması yoluyla yada hükmen çözümleninceye kadar bu taşınmaza yönelik tedavül talepleri karşılanmayacaktır” şeklindeki şerhin silinmesi isteminin reddine ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran gerçek kişiye iadesine 14/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.