YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5252
KARAR NO : 2006/11265
KARAR TARİHİ : 28.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’tan 1.000.-USD alıp, karşılığında açığa imzalı bono verdiğini, davalının bonoya 4.000.000.000.-TL. bedel yazıp icra takibi yaptığını ve bonoyu ciro yoluyla devrettiğini ileri sürerek müvekkilinin davalılara bonodan dolayı borçlu olmadığına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davacıya bonoda yazılı olduğu miktar kadar borç para verip, karşılığında bonoyu aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkilinin davalı …’dan senedi ciro yoluyla aldığını, taraflar arasındaki ilişkiden sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı …’a yemin teklif ettiği, davalının da icraya konulan bononun davacı tarafından doldurularak verildiği konusunda yemin ettiği, bononun ciro yoluyla davalı …’un eline geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.