YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8997
KARAR NO : 2022/13880
KARAR TARİHİ : 07.11.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 2018/İHK-5415 sayılı kararın, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 26/09/2015 günü davacının, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında ağır yaralandığını ve maluliyeti oluştuğunu belirterek, uğranılan zararın davalıdan tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 50.717,60 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline karar verilmiş; davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulü ile 44.699,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Anayasa’nın 36. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 27. maddesi uyarınca, taraflar dinlenmeden iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden hüküm verilemez. Yine HMK’nın 280. maddesi hükmüne göre bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir. Bilirkişi rapor örneğinin taraflarca okunup değerlendirilebilmesi, varsa itirazlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla veya yeni bilirkişi incelemesini talep edebilmeleri için taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğu öngörülmüştür.
Somut olayda, İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan aktüer raporu davacı tarafa tebliğ edilmemiştir. Bilirkişi raporuna itiraz etme veya beyanda bulunma hakkı verilmeden Anayasa ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile koruma altına alınan hukuki dinlenilme ve savunma hakkı kısıtlanarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu nedenle aktüer bilirkişi raporunun davacı tarafa tebliği ile davacı tarafça raporun incelenmesine ve beyanda bulunulmasına olanak sağlanması gerekirken, bilirkişi raporu tebliğ edilmeden aleyhine hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazları ve davalı tarafın temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya ve davalıya geri verilmesine 07/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.