YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1584
KARAR NO : 2022/13325
KARAR TARİHİ : 27.10.2022

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 07.12.2021 tarih 2021/İHK-43052 sayılı itirazların reddine dair verilen kararın süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; 10.12.2020 tarihinde, davalı …. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araç ile müvekkillerinin eşi/annesinin yolcu olarak bulunduğu ve davalı … nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına alınan araç arasında meydana gelen çift taraflı kaza sonucu müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili … için 730,00 TL, müvekkili … için 50,00 TL, müvekkili … için 60,00 TL, müvekkili … için 70,00 TL ve müvekkili … için 90,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı … şirketlerinden tahsilini talep etmiş; 29.07.2021 tarihli dilekçe ile dava değerini, davalılardan Koru Sigorta A.Ş. açısından müvekkilleri … için 121.408,36 TL, … için 708,24 TL, … için 10.841,82 TL, … için 15.829,66 TL ve davalı … açısından müvekkilleri … 334.552,53 TL, … için 1.951,63 TL, … için 29.875,68 TL, … için 43.620,16 TL olarak artırmıştır.
Davalılar, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun Koru Sigorta A.Ş. yönünden kısmen kabulü ile davacılar … için 111.768,50 TL, … için 619,71 TL, … için 9.305,63 TL, … için 13.462,17 TL olmak üzere toplam 135.156,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …Ş. sigorta şirketinden tahsiline, başvurunun … yönünden kısmen kabulü ile davacılar … için 289.248,77 TL, … için 1.603,77 TL, … için 24.082,31 TL, … için 34.839,11 TL olmak üzere toplam 349.773,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden tahsiline, davacılardan …’ün başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar vekilleri tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazların reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalıların, davacılardan …, … ve …’e yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarih, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan 40.000,00 TL’lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu sebeple davacılardan …, … ve … yönünden verilen kararlar, miktarları itibariyle kesin nitelikte olduğundan davalıların anılan davacılar yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalıların, davacılardan …’e yönelik temyiz itirazlarına gelince;
a) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalıların, davacılardan …’e yönelik aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
b)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı … yararına 14.568,01 TL tam-nisbi vekalet ücretinin davalılardan Koru Sigorta A.Ş.’den tahsiline, 28.697,41 TL tam-nisbi vekalet ücretinin davalılardan …’nden tahsiline karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; davalıların, vekâlet ücretine yönelik itirazları reddedilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30.maddesinin (17) numaralı fıkrası ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 6. maddesi ile adı geçen Yönetmelik’in 16. maddesine eklenen 13. fıkra uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 17. maddesi (2) numaralı fıkrasına göre de Sigorta Tahkim Komisyonları, vekâlet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir.
Açıklanan nedenlerle; İtiraz Hakem Heyeti’nce davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16. maddesinin (13) numaralı fıkrasının uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi ve AAÜT’nin 17. maddesi gereğince maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hakem heyeti kararının 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların, davacılardan …, … ve …’e yönelik temyiz dilekçesinin kararın anılan davacılar yönünden kesin olması nedeniyle reddine, (2-a) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların davacılardan …’e yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, (2-b) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların, davacı …’e yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 5.6. numaralı bendinde yer alan “14.568,01 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “4.080,00 TL” ibaresinin yazılmasına, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 5.7. numaralı bendinde yer alan “28.697,41 TL” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “5.739,48 TL” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 27.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.