YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4361
KARAR NO : 2006/11115
KARAR TARİHİ : 24.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava davadışı … Ltd. Şti. adına ve hesabına yaptırdığı üç adet kalıbı adı geçen şirket için fason ürün bastırmak ve istediği zaman iade almak şartıyla davalı yana teslim edildiğini, fason üretim bedelinin ödendiğini, … Ltd. Şti.’nin ortağının vergi borcuna istinaden çıkan hapis kararının ortadan kaldırılmasını sağlamak için kalıpları müvekkilinden istediklerini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirkete kalıpları almak üzere gittiğini, kalıplar kamyona yüklenirken davalı şirtket ortağı …’nın davacı ile … Ltd. Şti’nin müzayaka halinden faydalanarak kalıpların iadesine karşı çıkıp para istediğini ve müvekkilinden davaya konu bonoyu aldığını iddia ederek müvekilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddiasını senetle ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişki olup, müvekkilinin alacağına karşılık dava konusu bonunon verildiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiytir.
Mahkamece toplanan delilere göre davacının davaya konu bonoyu düzenleyerek davalıya verdiği, bono sebepten mücerret olup, bedelsiz kaldığının aynı kuvvetle yazılı bir belgeyle ispatlanması gerektiği ancak davacının yazılı ispat külfetini yerine getiremediği, bononun bedelsiz kaldığını kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin de davalı tarafça usulen eda edildiği, verilen tedbir kararının infaz edilmediği gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.