YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4971
KARAR NO : 2006/11303
KARAR TARİHİ : 29.11.2006

Mahkemesi Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … Konfeksiyon Ltd.Şti. arasında genel kredi taahhütnamesi düzenlendiğini, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu taahhütnameyi imzaladığını, hesabın kat edilerek alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın teminat mektubu komisyonu alacağından kaynaklandığını, davacının dava dışı şirketlere toplam 41.800.000.TL bedelli altı adet teminat mektubu verdiğini, istenen miktarın ve faiz oranının yüksek ve sözleşmeye aykırı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle 1.118.77 YTL üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren %195,5 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazla istemin reddine, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.