YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5126
KARAR NO : 2006/11128
KARAR TARİHİ : 24.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin düğün salonuna 2.9.2003 tarihinde davalılardan … A.Ş.’nin imal ettiği, diğer davalının sattığı klimadan 12.000.000.000.TL. si bedelle dört adet satın aldığını, 22.7.2005 tarihinde salonun kapalı olduğu bir saatte klimalardan birinde yangın çıkması sonucu müvekkilinin zarara uğradığını, klimaların … süresinin iki yıl olup, o cihazlardaki kusurun bu süre içerisinde meydana geldiğini, iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere bir klima bedeli olan 3.000 YTL’nin 22.7.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ……Ltd.Şti. vekili müvekkilinin satıcı olup, klimanın montajını yaparak çalışır vaziyette davacıya teslim edilmesinin Baymak yetkili servisi tarafından yapıldığını, … belgesinde belirtildiği üzere … kapsamı ile ilgili muhatabın diğer davalı olduğunu müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …A.Ş. vekili cevabında, davacı delillerini dava dilekçesi ekinde kendilerine tebliğ etmediğinden dava dilekçesinin iptali gerektiğini, yangının klimadan çıkmadığını, itfaiye tarafından tutulan raporun yetersiz olduğunu, davanın kısmi dava olup, davanın toplam değer itibariyle Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre yangının klima içinde meydana gelen kısa devreden oluştuğu ve klima içinde bulunan koruyucu elemanlarının işlevsiz kaldığı, klimanın dış ünitesinin zarar görmediği, iç ünitenin ise hiçbir şekilde onarma imkanının bulunmadığı ve iç ünitenin parasal değerinin 2.400.00 YTL. olduğu, davaya konu yapılan klimanın davalılardan … Ltd.Şti. tarafından satışının yapılması sebebiyle adı geçen şirketin ayıba karşı tekeffül borcu bulunduğu, talebin 3.000.00 YTL ile sınırlandırılması sebebiyle davaya bakma görevinin mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.