YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9037
KARAR NO : 2023/16914
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin; kararın usul ve esas bakımından yasaya ve hukuka aykırı olduğuna, Mahkemenin eksik kovuşturma yaparak karar verdiğine, sadece soyut müşteki beyanlarıyla yetinilerek mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde … İlçesi …-… karayolu üzerinde ellerinde molotof kokteyli, el yapımı patlayıcı, taş ve havai fişekler olan yüzleri bezlerle kapalı şahıslarca yol üzerinde araçlar durdurularak, ateş yakılarak, çöp konteynırları ve bir takım molozlar yığılmak suretiyle bir çok noktada trafiğin durdurulduğu, bahsedilen eylemleri gerçekleştirdikleri anlaşılan ve … caddesine doğru kaçmakta olan şahısların yakalanması amacıyla polis memuru …’nin ekip aracından inerek müdahalede bulunacağı sırada caddenin girişinde bulunan kıraathanede sanıkların gelerek …’yi boynundan tutarak yakalayıp yere yatırıp tekmeledikleri, yerdeki polis memurunu kurtarmak amacıyla aynı ekip aracında bulunan şikâyetçi polis memuru …’nin araçtan inerek …’nin yanına gittiği sanıklar içerisinden tespit edilemeyen birisinin şikâyetçi …’ye 5237 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesi kapsamında niteliği itibari ile silahtan sayılan taş attığı, bu taşın şikâyetçi …’nin kafasına isabet ettiği, alınan doktor raporuna göre şikâyetçi …’nin basit tıbbi müdahaleyle iyileşebilecek nitelikte yaralandığı, sanıkların müştekilere olay sırasında ”Sizin a… koruz şerefsiz itler, T.C.’nin piçleri … dan defolun, kimsiniz de burada bizi yakalamaya çalışıyorsunuz.” diyerek saldırıda bulundukları, şikâyetçi …’nin soruşturma ve kovuşturma aşamalarında temyiz dışı sanıklar …, … ve …’yi açıkça saldırıda bulunanlar arasında gördüğünü beyan ettiği, bu engelleme nedeniyle şikâyetçilerin olay yerinden uzaklaştıkları, bir müddet sonra … Dershanesi önüne kadar polis ekiplerinin geri çekildiği, görevli kolluk ekiplerince dershane önünde gruba uyarılarda bulunulduğu, dershane önünde izleyici olarak bekleyen vatandaşlara da polis memurları mağdur …, katılan … ve mağdur …’nın dağılmaları husunda uyarılarda bulundukları, sanık … ‘nün eline taş alarak mağdur …’nin üzerine geldiği, ancak mağdur …’nin onu engelleyerek yakaladığı, bunun üzerine sanık …’nün mağdur …’nin tişörtünden tutarak çekmeye başladığı ve tişörtün yırtıldığı, katılan … ve mağdur …’nın mağdur …’yi kurtarmak amacıyla yanına gittiklerinde sanık …’nin eline aldığı taşı katılan …’ye attığı, taşın katılanın ağız kısmına isabet ettiği, yardıma gelen mağdur …’ye de tekme ve yumuruklar vurmaya çalıştıkları ancak vuramadıkları, sanık ve temyiz dışı sanıkların ortak irade ile hareket ederek görevi yaptırmamak için direnme suçundan sorumlu oldukları, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunma yaptığı anlaşılmıştır.
3. Katılan, şikâyetçi ve mağdurların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında oluşa ilişkin istikrarlı ve birbiriyle uyumlu anlatımlarının bulunduğu belirlenmiştir.
4. Tutanak tanıkları … ve …’nın beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

5.Olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ve sanığa ait adlî sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1.Katılan, şikâyetçi ve mağdurların beyanları, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının kapsamı, oluş, incelenen dava dosyası içeriği karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüş, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
2.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.