YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3419
KARAR NO : 2006/11144
KARAR TARİHİ : 24.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Özel Danışmanlık Hizmeti Sözleşmesi ve Ek Hizmet Sözleşmesi uyarınca, davalıya KOSGEB nezdinde kredi desteği sağlandığını verilen hizmete karşılık hakettikleri komisyon alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili şirkete sözleşme gereğince temin edilen ve kullanılan 7.500 Euro’luk net destek tutarı üzerinden hesaplanan komisyon alacağının ödendiğini, davacıya borçlu bulunmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıya sözleşme gereğince 65.000 Euro destek temin edildiği ve bunun 7.500 Euro’luk kısmının kullanıldığı, başlangıçta davacıya 750.000.000 TL ödendiği, 750.000.000 TL’nin ise takipten sonra icra dosyasına yatırıldığı, sözleşmenin C ve D maddeleri birlikte değerlendirildiğinde davacının komisyon alacağının temin edilen ve KOSGEB tarafından onaylanan destek miktarı üzerinden hesaplanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmi itirazın iptaliyle takibin 5.185 Euro üzerinden devamına, alacağa takipten itibaren yıllık %6 faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine BK’ nun 83-84. maddelerinin infazda dikkate alınmasına, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.