YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9582
KARAR NO : 2006/10368
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda birleşen ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 9.4.1997 gününden itibaren 10 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, 1999 yılı sonunda davalı şirketin işyerini boşalttığını, tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek 3.000.000.000.TL. kar kaybı, 40.000 USD cezai şarta, demirbaşların teslimine veya, 40.000 USD’nin tahsiline, demirbaşların teslim edilmemesinden doğan cezai şartın yerine getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Birleşen Davada, dava konusu sözleşme uyarınca ariyet olarak verilen demirbaşların davalı … ’ın işlettiği … Servisinde kullandığının tesbit edildiğini ileri sürerek demirbaşların müvekkiline aidiyetine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ekonomik zorluk nedeniyle sözleşme gereklerini yerine getiremediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda, birleşen davanın reddine, … 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/68 Esas sayılı davası için; kazanç kaybı olarak 711.649.960.TL’nin, sözleşmenin feshi nedeniyle 40.000 USD’nin, davalıdan tahsiline, ariyet olarak verilen malların 4.076.247.406.TL. nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.