YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4392
KARAR NO : 2006/11322
KARAR TARİHİ : 30.11.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan … Otom.San.Ltd.Şti. vek.Av…. ile diğer davalı … vek.Av….’ün gelmiş, davacı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 17.2.1990 tarihinde yetkili satıcılık sözleşmesi imzalandığını,davalı şirketin borçlarını ödememesi üzerine 8.2.1999tarihli ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameden olumlu sonuç alınamadığından alacağın tahsili amacıyla takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında,müvekkilinin davacı şirkete sözleşmeden kaynaklanan borcu bulunmadığını, davacının iradesine bırakılan satış şartlarını belirleme ve değiştirme yetkisini kullanırken MK.nun 2.maddesine aykırı davrandığını, cari hesap ilişkisi bulunmadığı halde bileşik faize hükmedilmesinin TTK.nun 8. maddesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının takip tarihi itibariyle 53.100.000.000.TL alacağı bulunduğu gerekçesiyle davalı şirketin itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa %120 faiz yürütülmesine, kefil olan davalının 27.000.000.000.TL’den sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığıdelillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kefilin takip tarihi itibariyle kefalet limitinden sorumlu tutulmuş olmasına, faiz oranlarının davalılara önceden bildirilmiş olduğunun bilirkişi incelemesi sonucu saptanmış bulunmasına, 1999/1022 sayılı dosyadan takip konusu edilen senetle ilgili alacağın aciz belgesine bağlanmış olmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.