YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8860
KARAR NO : 2007/10700
KARAR TARİHİ : 29.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemini ilişkindir.
Mahkemece eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm verilmesinin bozmayı gerektirdiği yönündeki Dairemiz bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan imza incelemesi ile ilgili tüm raporlarda, dava konusu senetteki imzanın basit tersimli olması nedeniyle davacının eli mahsulü olup olmadığının saptanamadığı belirtilmiştir. Davalı, dava konusu senedin şahitler huzurunda davacı tarafça imzalandığını savunmuş, davacıyı senedi imzalarken görenlerin tanık olarak dinlenmesini talep etmiştir.
HUMK 309/1.maddesi uyarınca somut olayda senedin davacı tarafından yazıldığını ve imzaladığını görenlerin dinlenmesi mümkün olduğundan mahkemece davalının bildirdiği görgü tanıklarının bu çerçevede dinlenmesinden sonra deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.