YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5410
KARAR NO : 2009/9532
KARAR TARİHİ : 09.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı Hazine, … Köyü 345 parsel sayılı taşınmazın öncesinde orman olup 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan ve özel mülkiyete konu olamayacak yer olduğunui ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece 31/12/2003 gün ve 2002/453-549 sayılı karar ile, (davanın kısmen kabulüne, 345 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 2900 m2 yüzölçümündeki bölümün Hazin adına, (B) ile gösterilen 5800 m2 yüzölçümündeki bölümün davalılar adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalı İSKİ Genel Müdürlüğü, Seyit Kırman ve … Kırman mirasçıları tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 11.07.2005 gün ve 2005/4033-9632 sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı Hazine vekili kararın düzeltilmesini istemekle, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 6/4/2006 gün ve 2006/2107-4684 sayılı bozma kararında: “Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli olmadığı hükme esas alınan bilirkişi raporunda çekişmeli parselin (A) ile gösterilen 2900 m2 bölümünün 2/B alanında olduğu, (B) ile işaretli 5800 m2 bölümünün orman sınırları dışında bırakılan yer olduğu belirtilmişse de, bilirkişi raporuna eklenen krokili raporda, çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan tahdit haritasındaki konumunun açıklanmadığı, orman kadastro tutanaklarındaki tarifler ile ölçü değerlerinin zemine ne şekilde uygulandığı yolunda da Yargıtay denetimine açık olacak biçimde bilgi verilmediğinden, Yargıtay denetimine açık olmayan ve ilk tahdit haritası ile irtibatlandırılmayan krokiye dayanılarak hüküm kurulamayacağı, bu nedenle yeniden yapılacak keşifte 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşen orman kadastro haritası ve tutanakları, yerel bilirkişilerin yardımı ve uzman bilirkişilerin eliyle, ilk orman kadastrosundaki ölçü teknikleri ile ve eski tarihli memleket haritasında bulunan sabit noktaların bulundukları yerler zeminde tespit edilip, orman sınır noktaları birer birer arazide bulunarak orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hattı belirlenmesi,bilirkişi kuruluna çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ilk orman kadastrosuna ve daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamasına ve 1990 yılında yapılan 2/B uygulaması çalışmasına ilişkin tutanak ve haritalara göre konumunu gösteren ve bu belgelerle irtibatlı ve ayrı renklerde işaretli, orman kadastro haritaları arazi kadastrosu ile ölçekleri özel aletlerle denkleştirilmiş kroki çizdirilmesi, taşınmazın orman kadastrosuna göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması,eğer, taşınmazların tamamının veya bir kısmının tahdit sınırları dışında kaldığı saptanırsa, eski memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; bilirkişi kuruluna çekişmeli taşınmazın ilk orman kadastrosuna ve daha sonra aplikasyon ve 2. madde ve 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanak ve haritalara göre konumunu gösteren ve bu belgelerle irtibatlı ve ayrı renklerde işaretli, orman kadastro haritaları arazi kadastrosu ile ölçekleri özel aletlerle denkleştirilmiş kroki çizdirilmesi, çekişmeli taşınmazın konumu … parsellerle birlikte orjinal renkli memleket haritası örneği üzerinde konumu gösterilerek rapora ekletilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulü ile,345 parsel sayılı taşınmazın 27/4/2008 tarihli ve 10 nolu krokide (A) ile gösterilen 2.896,17 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile Hazine adına (B) ile gösterilen 5803,83 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu … Köyü 345 parsel sayılı 8700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede 1967 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında SEYİT KIRMAN adına tespit edilmiş … Tapulama Mahkemesinin 1969/164-98 sayılı kararı ile hükmen ÖLÜ … MİRASÇILARI adına 8/4/1977 tarihinde tecil edilmiş, daha sonra 14/9/2000 tarihinde 40/96 payı kamulaştırma nedeniyle İSKİ,intikal nedeniyle 8/96 payı da … … …’ye geçmiştir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmıştır. Daha sonra 1979 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1990 yılında 2/B madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dava, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açılan tapu iptali, tescili niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın KISMEN KABULÜ yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 11/4. maddesinde (… 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarılan yerler halihazır vasfı ile kaydında belirtme yapılarak Hazine adına tapuya tescil …)olunacağı hükme bağlandığı ve davaya konu 345 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 2.896,17 m2 yüzölçümündeki bölümünün fiilen orman niteliğinde olduğunun saptanması, … Barajı Koruma Mesafesinde Olması nedeniyle, taşınmazın halihazır niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “tarla niteliği ile” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, yerel mahkemenin 2/7/2008 günlü hüküm fıkrasında yer alan “345 parsel sayılı taşınmazın 27/04/2008 tarihli ve 10 nolu krokide (A) ile gösterilen 2 896,17 m2 yüzölçümündeki bölümünün tarla niteliği ile hazine adına tesciline ” cümlesi kaldırılarak; bunun yerine, “345 parsel sayılı taşınmazın 27/4/2008 tarihli ve 10 nolu krokide (A) ile gösterilen 2 896,17 m2 yüzölçümündeki bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 11/4. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı İSKİ Genel Müdürlüğü yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2009 günü oybirliğiyle karar verildi.