YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/308
KARAR NO : 2023/16891
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, şikâyetçilerin beyanlarının doğru olmadığı, atılı suçu kabul etmediği, polislerden kaçan ve yaralanmalarına sebep olan şahsın … isimli kişi olduğu, kendisinin fiziki bir müdahalesinin bulunmadığı, olay yerinde bulunan kamera kayıtlarının getirtilmediği, şikâyetçi …’nin beyanının aksine kendi kimliğinin başkasının üzerinden çıkmadığına vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikâyetçiler … ve …’nin polis memuru olup suç tarihinde motorlu ekip olarak görev yaptıkları, devriye sırasında sanık ve yanında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir şahsı park halindeki bir otomobil içerisinde gördükleri, şahısların tedirgin davranışlar sergilemesi nedeniyle polis memurlarının aracın yanına giderek, sanık ve meçhul şahıstan kimliklerini istedikleri, sanık ve meçhul şahsın kimlikleri olmadığını söylemeleri üzerine şahıslar farklı yönlere götürülüp birbirleri hakkında sorular sorularak kimliklerinin tespit edilmeye çalışıldığı ancak birbirleri hakkında çelişkili bilgiler vermeleri nedeniyle kimlik tespitleri yapılmak üzere polis merkezine götürüleceklerinin söylendiği, bunun üzerine sanığın “Ben size kimlik bilgilerimi söylüyorum rahat gezemeyecek miyiz niye bizi uğraştırıyorsunuz.” diyerek uzaklaşmaya çalıştığı, şikâyetçi polis memurlarının sanığı yakalayıp uzaklaşmasını engellemek istediklerinde sanığın her iki şikâyetçiye de fiziki müdahalede bulunup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, şikâyetçilerin güç kullanmak suretiyle sanığı etkisiz hale getirip kelepçe takarak yakaladıkları, bu sırada sanığın yanında bulunan kişinin otomobile binerek olay yerinden kaçtığı, bu suretle sanığın şikâyetçilerin görevlerini yaptırmamak için direnme suçunu işlediği hususunun taraf beyanları, tanık …’nin anlatımı, şikâyetçilerin yaralanmalarına dair adli rapor içerikleri ve yakalama tutanağı neticesinde sübut bulduğu Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Olay ve Olgular bölümünde anlatıldığı şekliyle sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme eylemini gerçekleştirdiği hususunun şikâyetçi ve tanık anlatımları, adli rapor içerikleri ve yakalama tutanağı neticesinde sübut bulduğu yönündeki Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, anılan deliller çerçevesinde yargılama aşamasında talep edilmeyen güvenlik kamerası görüntülerinin araştırılmaması sebebiyle hükmün bozulması yönündeki temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.
Sanığın temyiz dilekçesindeki beyanının aksine şikâyetçi …’nin, sanığın kimliğinin başkasının üzerinde değil, yakalama işleminden sonra bizzat sanığın üzerinde çıktığını belirttiği anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.