YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7466
KARAR NO : 2009/8888
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … VE ARK.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 104 ada 96 parsel sayılı 3041,08 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A)=53,46 m2 ve (C)=381,91 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, (B)=122,43 m2 ve (D)=2705,71 m2 bölümlerinin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından taşınmazın (B) ve (D) bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 20.10.1977 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş ilk orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dairenin iade kararı üzerine alınan ve … bilirkişi ile orman yüksek mühendisinin birlikte düzenledikleri 17.04.2009 tarihli ek rapor ile yine mahkemece hükme dayanak alınan … ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen 22.04.2005 tarihli rapor arasında taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan bölümlerinin yüzölçümlerinde farklılık oluştuğundan yetersiz olan önceki rapor ve krokiye dayanılarak, ayrıca çekişmeli parselin kapsamı dışında kalan krokide (B) harfiyle gösterilen 122,43 m2’lik bölümle ilgili olarak hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan davanın kısmen kabul kısmen reddine cümlesinden sonra gelen birinci ve ikinci parağraflarının hüküm yerinden çıkartılarak bunların yerine ” … İli, Merkez İlçesi, … Köyü 104 ada 96 parsel sayılı taşınmazın … ve orman bilirkişilerin birlikte düzenledikleri 17.04.2009 tarihli ek rapor ve krokilerinde (A) harfiyle gösterilen 45,40 m2 ve (B) harfiyle gösterilen 439,22 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ifrazı ile sınırında bulunan geniş oramn parseliyle bütünleştirilmek suretiyle 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (C) harfiyle gösterilen 2556,46 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinde olduğu gibi tarla niteliğiyle” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.