YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8671
KARAR NO : 2023/16738
KARAR TARİHİ : 03.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 62 ve 58 inci maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığı, kararın usul ve Yasaya aykırı olduğu, izah edilen ve re’sen belirlenecek nedenlerle kararın lehine bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü taraflar arasında cadde üzerinde çıkan tartışma esnasında sanığın katılan …’a hitaben “Sizin ananızı sinkaf edeceğim, o… çocukları, bu daha başlangıç, ben yapacağımı biliyorum.” diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, sanığın savunması, katılan ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak Yerel mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın istikrarlı beyanda bulunması, tanık …’nin katılanın beyanlarını doğrulaması, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçları işlediğine ve mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmekle sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
B. Sair Yönlerden
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Hükmün gerekçesinde, ”yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve sanığın kişiliği göz önünde bulundurularak hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrildiği” belirtilmesine karşın, hüküm kısmında ”sanığın adli sicil kaydına yansıyan suçlu kişiliği sebebiyle bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin tatbikine yer olmadığına” karar verilerek çelişkiye yol açılması,
2. Hakaret suçunun aleni yer olan cadde üzerinde işlenmesine rağmen 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aynı Kanun’un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.