YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8254
KARAR NO : 2009/9260
KARAR TARİHİ : 04.06.2009

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
MÜDAHALE TALEBİNDE BULUNAN : …

Taraflar arasında görülen yasal … atanması davası sırasında müdahale talebinde bulunan taraf vekili 10/04/2009 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi müdahale talebinde bulunan vekil tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin “Yasal … atanması” dava ve istemlerinin “vasi atanması” davalarındaki usul ve kurallara tabi olduğu ve kamu düzenini ilgilendirdiği dikkate alınarak kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler için esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
Hakimin reddinde para cezasına ilişkin hükümlerin uygulanmasında red tarihindeki kriterler esas alınır
Ne var ki; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren … Ceza Kanunlarında uyum amacıyla çeşitli kanunlarda ve diğer bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 5728 Sayılı Yasanın 10. maddesi ile 1086 Sayılı H.Y.U.Y.nın 36/4 ve 5. maddeleri değiştirilmiş olup, ret talebinin kötüniyetle yapıldığının anlaşılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde talepte bulunanların her birine Beşyüz Türk Lirasından Beşbin Türk Lirasına kadar idari para cezası verilmesi hükmü getirilmiş olduğu, bu nedenle 8 Şubat 2008 tarihinden itibaren hakimin reddi halinde değişik bu yasa hükmünün uygulanması gerektiği, somut olayda hakimin reddi talebinin … yasa değişikliğinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, reddi hakim talebi konusunda … yasanın getirdiği hükümlerin değerlendirilerek talepte bulunanlara Beşyüzer Türk Lirası idari para cezası verilmesi gerekirken, yanlışlıkla 85.71.- TL. para cezası verilmiş olması doğru değil se de bu husus temyiz edenin vasfına göre aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahale talebinde bulunan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.