YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9028
KARAR NO : 2006/11158
KARAR TARİHİ : 24.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan “… İşyeri Üyelik Sözleşmesi”’inden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin 11.Maddesinde … Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davalı ikametgahının … olduğu HUMK’nun 9 ve İİK.’nun 50.maddesine göre … İcra Dairesi yetkili olup, yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından ve ortada geçerli bir takip bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.