YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4900
KARAR NO : 2006/10398
KARAR TARİHİ : 06.11.2006

Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 12.395.000.000.TL. tutarında Mermer satıp teslim ettiğini, bedellerinin ödenmemesi üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının ödemeleri düştükten sonra 5.571.815.150.TL. daha borcu kaldığı gerekçesiyle davalının ilamsız takip nedeniyle 5.571.815.150.TL’ye yönelik itirazının iptaline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava satım sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı davaya cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılır. Ayrıca davalı yanca takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde “…takibe ve borca itiraz ediyoruz. Alacaklıya müvekkilimin böyle bir borcu yoktur” denilmiştir. Hal böyle olunca ispat yükü davacı taraftadır. Bu durumda mahkemece, davacı yanca dosyaya sunulan fatura, irsaliye ve ürün çıkış belgelerindeki teslim alan imzalarının davalı ya da çalışanlarından birine ait olup olmadığı araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 6.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.