YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/820
KARAR NO : 2023/905
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/1 E., 2021/5 K.
KARAR : Karar verilmesine yer olmadığına
Taraflar arasında görülen Kadastro Tespitine İtiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 883 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açılmadığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkeme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili ana dava dosyası ve birleşen dava dosyalarına sunduğu dava dilekçeleri ile Van ili … ilçesi … Köyü çalışma alanında bulunan bir çok parsel hakkında hasımsız olarak kadastro tespitine itiraz davası açmış ve yargılama sırasında 778 , 781, 791, 889, 893, 895 ,900, 902, 906 ,907, 908 ve 989 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava dosyası ana dava dosyasından tefrik edilmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 26.03.2012 tarih ve 2004/30 Esas, 2012/3 Karar sayılı kararı ile “davanın reddine, çekişmeli 889, 895, 891, 883, 893, 791, 778, 781, 989, 906, 907, 900, 902, 908 nolu parsellerin tespit gibi tesciline,” karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27.10.2014 tarih ve 2014/8879 Esas, 2014/11786 Karar sayılı ilamıyla “Dava konusu 900, 902 ve 908 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün onanmasına karar verildikten sonra, 778, 781, 791, 889, 893, 895, 906, 907 ve 989 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesince bozma sonrası yapılan yargılama sırasında 883 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava tefrik edilerek eldeki esas sırasına kaydedilmiş ve yargılama neticesinde yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla, 883 nolu parsel hakkında herhangi bir dava açılmadığının anlaşıldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazların Hazinenin özel mülkiyetinde olup, 1927 yılından bu yana nizasız ve fasılasız olarak hazinenin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu, dava konusu taşınmazlar üzerinde şimdiye kadar Hazine dışında hiç kimsenin zilyet ve tasarrufunun söz konusu olmadığını, taşınmazların niteliği gereği kaçak yitik şahıslardan devlete kaldıkları için zilyetlikle iktisabının da mümkün olmadığını, zilyetlikle iktisaba elverişli olsalar dahi 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun (3402 sayılı Kanun) 14 ve 46 ıncı maddelerinde belirlenen süreyle malik sıfatıyla zilyetlik koşullarının kendi lehine gerçekleşmesini ispatlamadığından kazanma sebebi sayılmaması gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 Sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.