YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16442
KARAR NO : 2008/2646
KARAR TARİHİ : 21.02.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.12.2006 gün 2006/15401-18418 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman raporunun karar vermeye yeterli olmadığı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı … Yönetimi 30.07.2007 havale tarihli dilekçe ile taleplerini çekişmeli taşınmazın orman olan bölümüne yönelik olarak daraltmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu … parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (A1) ve (A2) ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen kesiminin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 05.07.2005 – 03.08.2005 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Mahkeme hükmü davalı vekiline 13.09.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, H.Y.U.Y.nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davalı … tarafından 09.10.2007 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 21/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.